Давление, дискредитация и не только…
Возмущение переполняет каждого из нас из-за несправедливости по отношению к охотникам и безразличия со стороны власть имущих.
Второй год подряд ведется беспрецедентное давление на Общество охотников и его членов. Отбросив в сторону всякие стеснения, поставив во главу угла личные амбиции, используя весь административный ресурс, министр экологии В. Мунтяну планомерно проводит политику «геноцида» охотников в нашей стране. Происходит это явление посредством продвижения в гражданском обществе компании по дискредитации Общества охотников и ее членов. Делается это с одной целью - оправдать глубочайшее невежество министра и его свиты в вопросах ведения охотничьего хозяйства и не только. Яркий пример тому, шитый белыми нитками запрет на ведение охоты в прошлом и этом году. И не важно, что в подготовленном министерством экологии проекте постановления правительства по открытию охотничьего сезона в 2016-2017 г. г. аргументы по запрету ведения охоты надуманы, а доводы безосновательны и не выдерживают никакой критики. Для министра важен конечный результат. Цель оправдывает средства.
В прошлом году, мы списывали решение о запрете охоты на зайца-русака и водоплавающую птицу на некомпетентность сотрудников министерства подготовивших это решение, отсутствие опыта у вновь назначенного министра. Вскоре все стало на свои места. Иллюзии рассеялись, а горькая правда вышла наружу. В своем стремлении заработать дешевый авторитет и дивиденды новоявленный министр был готов на любые шаги, лишь бы пропиарить себя в роли непримиримого борца за природу Молдовы. Свою малограмотность по многим вопросам, последний вуалировал различными шоу в стиле клоунады. Причем стремился придать им вселенский масштаб. Чего только стоят его походы с сапой в лес, выпуск в воду черепашек, шум вокруг продажи цветов детьми у дороги, ведущей в Орхей, декларации о положительном эффекте от запрета охоты на фоне митингующих охотников и др. Ну да бог с ним и его пиаром. Вернемся к главному вопросу, а именно – к вопросу о правомерности запретов на охоту и личных интересах так называемого министра.
Как на самом деле выглядит ситуация и так ли катастрофически необходимо запретить охоту?
В основу любого решения связанного с ведением охотничьего хозяйства, в том числе и с установлением лимитов изъятия дичи, открытием охоты, а тем более ее запретом, должны быть положены научные и практические наблюдения и выводы, которые дают несомненную убежденность в правоте предлагаемых решений. Именно по этому, в соответствии с законом о животном мире, законом о петициях, к разработке проекта постановления об открытии охоты обязаны были быть привлечены ученые-зоологи и специалисты в области ведения охотничьего хозяйства, мнение которых, должно было быть положено в основу принимаемого решения. К сожалению, этого не случилось.
В середине июля в адрес ООРМ, Академии наук РМ и Агентства «Молдсильва» был направлен для согласования проект постановления Правительства об открытии охотничьего сезона в 2016-2017 гг., в котором предлагалось открыть охоту на все виды дичи, за исключением охоты на зайца-русака и перелетных гусей. Проект был подготовлен из рук вон плохо, с грубейшими ошибками и недочетами, вызвал множество нареканий и вопросов у специалистов. Это объясняется глубочайшим непрофессионализмом и некомпетентностью так называемых «специалистов» министерства участвовавших в его разработке. Как и положено, в этом случае, мы подготовили свои возражения и дополнения в проект. Они касались неправомерности запрета охоты на зайца-русака, а так же на лысуху, болотную курочку и перелетных гусей.
Большое количество замечаний было высказано и учеными-зоологами из Института зоологии АН, которые так же были против запрета охоты и поддержали аргументы Общества (см. Авизы).
На заседании Правительства 03.08.2016 г к обсуждению был представлен иной вариант проекта, «улучшенный» министром, где, проигнорировав предложения специалистов и ученых, было предложено не только запретить охоту на зайца-русака, но и на водоплавающую птицу и голубя. Что сказать? Министр «услышал» мнение специалистов, ученых, и сделал выводы. В информационной записке к правительству, подготовленной министерством, не были представлены какие-либо убедительные аргументы в пользу запрета охоты, многие цифры искажены, аргументы надуманы, имело место манипулирование данными учета. Не остается никакого сомнения в том, что этот проект, подготовленный келейно, за спиной охотников, носит заказной характер. Цель одна - запретить ведение охоты любыми средствами, дабы ликвидировать нашу организацию, как структуру способную противостоять нападкам министра и его окружения.
В подтверждение своих слов приведу лишь несколько примеров.
Если в прошлом году основной причиной запрета прозвучавшего из уст министра, явилось, якобы, необходимость достижения оптимальной численности зайца в 160-200 тыс. голов, то удивительными выглядят объяснения министра в этом году. Суть его аргументов следующая: реальная численность зайца-русака весной этого года составила около 103 тыс. голов. Ссылаясь на необходимость достижения оптимальной численности в 160-200 тысяч голов, министр заявляет о необходимости запрета охоты на этот вид. Кстати о пресловутой оптимальной численности (1*) популяции зайца-русака в 160-200 тыс. экземпляров и спекуляций министерства на этот счет. Действительно в Концепции развития национального охотничьего хозяйства утвержденной в далеком 1997 году присутствует фраза, что по своему бонитету и общей характеристике, охотничьи угодья нашей страны могут обеспечить обитание максимальному количеству зайцев-русаков от 160-до 200 тысяч голов. Подчеркиваем, могут обеспечить. Но не являются обязательным условием, при котором необходимо запретить охоту. Однако в своем заявлении министр забывает это указать, а так же то, что осенью этого года реальная численность зайца может составить более 170 тысяч, что дает все основания для открытия охоты на него. Об этом же говорят и ученые-зоологи в своем заключении, вынося вполне справедливое предложение – разрешить охоту на зайца-русака. Введя в заблуждение членов правительства, министр заявил, что вопросы запрета охоты были согласованы с Обществом охотников и Академией Наук РМ. При этом забыв упомянуть о негативном отношении к этим предложениям со стороны последних. Министр, не нашел иных аргументов в пользу запрета ведения охоты, как то, что именно запрет способствовал росту численности зайцев, а так как этот процесс имеет положительную динамику, то будет лучше, если охота на зайца, в этом году, не будет открыта. Неприкрытая ложь министра, манипулирование цифрами и откровенная подтасовка данных не укладываются в голове. Не удосужился министр озвучить и наше предложение к Правительству, о проведении повторного осеннего учета зайца-русака с участием всех заинтересованных сторон, в том числе и Министерства экологии, для принятия окончательного решения о ведении охоты на зайца-русака. Понятно почему. Из-за боязни в очередной раз опростоволоситься, выглядеть в неприглядном цвете и понимания правоты наших заявлений.
Необъяснимым с точки зрения логики выглядит запрет охоты на водоплавающую птицу. Открыв в первоначальном варианте проекта охоту на уток, министерство, получив согласие специалистов и ученных, в другом варианте проекта запрещает охоту них. Как и в прошлом году, чиновники министерства необоснованно ссылаются на всевозможные европейские Конвенции и Декларации, якобы запрещающие охоту на водоплавающую птицу. Жаль, что на вопрос о том, как же в таком случае разрешают охоту на водоплавающих птиц в других европейских странах поставивших свои подписи, как и Молдова, под европейскими конвенциями о защите перелетных птиц – министр ответить не удосужился. Да и что тут ответить, когда ответа нет, а доводы шаткие и досужие. Так о какой же справедливости может идти речь?
Еще более смехотворными выглядят доводы министра, касающиеся запрета охоты на голубей. Тут как говориться хоть стой, хоть падай! Оказывается, причинной запрета является тот факт, что клинтух занесен в Красную книгу, а охотники могут его не распознать в процессе охоты и ненароком застрелить. Лучшее решение проблемы министерство видит в запрете охоты на голубей. Тогда- то у клинтуха появится шанс остаться живым. Ну, не детский лепет? Понятно, что это только повод, как и то утверждение министра, что вяхирь является редким видом и запрещен к охоте. Господин министр, еще в 2010 году он был выведен из этой категории и разрешен к отстрелу! Вам ли этого не знать, всезнающий вы наш. Вот так, подтасовывая информацию, игнорируя разумные предложения и аргументы, министр и его окружение, не стесняясь быть критикованными или осмеянными, за глубочайшее невежество и элементарную безграмотность, лишили нас права охоты на голубей и уток.
А чего стоят ничем не объяснимые сокращения сроков охоты на перепела и на фазана. Для приличия что ли, надо было хоть что-то придумать, вроде пусть птица окрепнет, взматереет. Или раньше закрываем охоту на эти виды в связи с приближающимися холодами. Птичек жалко. Или еще что-то в этом роде. Да что их учить, они и так намудрили столько, что, пожалуй, этот министр с его свитой долго будут чертыхаться, после тех «добрых» проклятий, которые ежечасно и ежесекундно посылают в их адрес охотники, да и не только они.
Коснемся и решения о запрете ведения охоты на лисицу в лесных угодьях, за исключением арендованных лесов. Запрет на ведение охоты на лисицу в лесных угодьях иначе как провокацией нельзя назвать. Площадь арендованных лесов составляет немногим более 10 тыс.га, а общая площадь лесных угодий превышает 300 тыс. га. И здесь безграмотность чиновников подготовивших проект постановления чревата проблемами, связанными с увеличением численности вредных хищников, которые, под прессингом охоты в нелесных угодьях, найдут себе убежище в лесу. Усилия охотников, по приведению численности лисицы к оптимальной (1-2 на 1000 га), будут сведены на нет. Вызывает недоумение позиция министерства - с одной стороны оно призывает сохранить и преумножить охотничьи виды, активно вводя запреты на ведение охоты, а с другой – ограничивает охоту на вредных хищников.
Возмущение переполняет каждого из нас из-за несправедливости по отношению к охотникам и безразличия со стороны власть имущих. Все мы видели, с какой страстью министр доказывал свою правоту членам Правительства. Жаль, что на это заседание не пригласили специалистов, которые смогли бы показать членам Правительства истинное лицо малограмотного политика взявшегося за дело, которое ему не по плечу. Не по Сеньке шапка! Еще в прошлом году охотники указали место Валере. Было бы хорошо, чтобы это поняли не только он, но и те, кто назначает на такие ответственные должности, таких горе «правителей». Кто будет нести ответственность за последствия от необдуманных решений? Неужели история ничему не учит? Может при принятии столь ответственных решений стоит вспомнить пословицу – десять раз отмерь, прежде чем отрезать!
И напоследок. Мы не будем бездействовать и молча смотреть на то, как пытаются уничтожить нас и все то, что на протяжении многих лет создавалось нашими руками и потом. Обращаемся ко всем членам Общества с просьбой встать на защиту наших прав, принять самое действенное участие во всех акциях протеста. Не поддавайтесь на провокации, будьте едины и последовательны. Всему плохому когда-то приходит конец.
Олег Чокой,
председатель Республиканского Совета ООРМ
1.* Оптимальная численность - это максимальное количество животных, которое на протяжении неограниченно долгого времени может существовать в данных угодьях, полностью используя, но не истощая их жизненные ресурсы (корма, водопои и т.д.); при этом обеспечивается наивысший для данных условий размер ежедневного воспроизводства популяции и животные не причиняют существенного вреда смежным отраслям хозяйства (по Я. С. Русанову).